Comments for Mika Mustalahti

Comment on Lakko-oikeus – historiallinen jäänne by Hannu Hoffren

Hannu Hoffren — Thu, 11 Mar 2010 20:52:19 +0000

Täsmälleen kuten Mika sanoi. Ongelmana voimakkaassa lakko-oikeudessa on juuri se, että lakon tehokkuus vaihtelee suuresti aloittain. Esimerkiksi lakkoillessaan yliopistot aiheuttavat vain säästöjä työnantajalle eli valtiolle eivätkä aiheuta mainittavia haittoja (ainakaan lyhyessä lakossa). Ahtaajat taas omaavat ehkä tehokkaimman lakkoaseen, koska lakko vaikuttaa koko Suomen vientiteollisuuteen ja on erittäin kovat paineet saada sopu aikaiseksi. Työntekijät käyttävät tätä hyväkseen. Tämä nostaa lopulta esim. tuontituotteiden hintoja (inflaatio kasvaa ja muiden ostovoima heikkenee) ja vähentää vientiä koska hinnat nousee (työttömyys lisääntyy).

Comment on Lakko-oikeus – historiallinen jäänne by Mika

Mika — Thu, 11 Mar 2010 16:09:14 +0000

En näe lakko-oikeuden ja yhdistymisvapauden välillä mitään sidettä.

Patrick yllä osuvasti totesi, että lakko-oikeutta ei pidä poistaa, mutta lakkoilevalta työntekijältä on otettava irtisanomissuoja pois. Tätä minäkin tarkoitin puhumalla lakko-oikeuden poistamisesta, mutta on tosiaan parempi puhua vain irtisanomissuojan purkamisesta.

Kun lakkoilevalla työntekijällä ei ole irtisanomissuojaa, työntekijät voivat saavuttaa lakkoilemalla vain sen verran etua kuin mikä summa menisi työnantajalta uusien työntekijöiden etsimiseen ja kouluttamiseen. Irtisanomissuojan purkaminen siis kohtuullistaisi lakko-aseen voimaa, ei poistaisi sitä kokonaan.

Comment on Lakko-oikeus – historiallinen jäänne by Denkku

Denkku — Tue, 09 Mar 2010 10:48:21 +0000

Entä yhdistymisvapaus?

Itse en ihan suoraan lähtisi lakko-oikeutta romuttamaan, mutta olen sitä mieltä, että järjestelmää tulisi rukata. Jos kahdella osapuolella on näkemysero, ei kolmannen osapuolen tulisi kärsiä tästä. Olen ihan yleisenä ajatuksena heittänyt ilmaan ajatuksen “entä jos” -tyyppisesti:

- Lakko-oikeus säilytetään (yhdistymisvapauden nimissä).
- Tilanteessa, jossa sopimusneuvottelu on ajautunut nykyistä vastaavaan lakkotilanteeseen, työntekijät jatkavat tehtävissään, mutta työnantajapuoli menettää laskutusoikeutensa, joka siirretään riippumattomalle taholle (en pidä tästä termistä). Tämä taho huolehtii lakkoilevien palkanmaksusta vanhaa sopimusta noudattaen. Lakon päätyttyä suurin osa laskutetusta rahasta palautetaan työnantajalle (miinus ne maksetut palkat, miinus jokin osuus, joka rahastoidaan; rahastoon kertyneiden varojen käyttöä tulee pohtia erikseen).

Näin ei kolmannelle osapuolelle synny haittaa. Työntekijäpuolta kiinnostaa sopiminen, koska toistaiseksi mennään vanhoilla sopimuksilla ja työnantajapuolta kiinnostaa sopiminen, koska heille tulee taloudellista menetystä (aluksi 100 % kuten lakon aikanan muutenkin, ja pitkän päälle, koska kaikkea työtaistelun aikana menetetystä kassavirrasta ei palauteta).

Lähtökohtaisesti perustelen kantaani kahdesta syystä. Isomman oikeus on valitettavasti aina suurempi. Koskaan en ole saanut pyynnöstä palkankorotusta, joten yksilötasolla edes kohtuulisten vaatimusten esittäminen ei tässä maailmassa toteudu. Toiseksi, joukkovoimaa voidaan käyttää myös muulla tavoin, kuten esim. joukkoirtisanoutumiset. Varsinkin niin sanotuilla avainaloilla tällä voisi olla hyvinkin haitallisia seurauksia, koska on olemassa elinkeinoja jotka ovat säänneltyjä (sääntelyiden poistaminen onkin sitten aivan toinen tarina).

Kompromisseja on tehtävä, kun tähtää utopiaan.

Comment on Lakko-oikeus – historiallinen jäänne by Patrick

Patrick — Tue, 09 Mar 2010 10:05:41 +0000

Totta kai työntekijöillä tulee olla oikeus lakkoilla, mutta vastaavasti työnantajilla tulee olla oikeus erottaa luvatta töistä pois jäävät työntekijät.

Comment on Lakko-oikeus – historiallinen jäänne by Jari Jääskeläinen

Jari Jääskeläinen — Sat, 06 Mar 2010 20:28:15 +0000

Ongelmahan tässä koko systeemissä on – ajatus jatkuvasta kasvusta, jota keinotekoisestikkin ruokitan inflaation avulla. Jos hinnat olisivat vakaat niin ostovoima pysyisi samana. Nyt ostovoima vähenee, jos palkka ei lisääny. Paradoksaalista… teet samaa työtä, kuin eilenkin, mutta jos palkkasi ei nouse niin ostovoimasi vähenee !!!
Palkkojen tai palkan nouseminen olisi loogista, mikäli myös työsi tuottavuus olisi lisääntynyt oikeasti esim. palkan maksajasi tienaisi enemmän tekemäläsi työn tuloksista ja palkitsisi sinut paremmalla palkalla…

Nyt järjestelmä perustuu kiristyksen. Miksi hoitoalalla on silti huonot palkat – se ihmetyttää. Olemmeko me liian “kilttejä”? Kaippa ihmisten terveydellä, jos millä olisi hyvä kiristää?

Jos liberaalit saadaan puolueeksi niin saatte aivan varmasti ääneni. Itselläni kesti yli puoli vuotta hyväksyä ne tosiasiat, jotka nykyistä systeemiä korruptoi, mutta parempi kait myöhään, kuin ei milloinkaan.

Comment on (suomi) Liberaali maahanmuuttopolitiikka by national-liberal

national-liberal — Wed, 03 Mar 2010 05:53:29 +0000

Liberaalina henkilönä vastustan nykyistä holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa. Sen avulla mahdollistetaan nykyinen humanitaarinen maahanmuutto ja turvapaikkaturismi ja jälleen sen myötä vapausperiaatteiden vastainen islamisaatiokehitys. Liberaalien pitäisi puolueena vähän parantaa maahanmuuttopoliittisia linjojaan, jotta myös tällainen länsimaisia vapausihanteita kannattava kansallisliberaali voisi kuvitella antavansa tukena teille.

Comment on Management bonus should be tied to stock rate by Mika

Mika — Thu, 21 May 2009 09:40:14 +0000

Olet aivan oikeassa, ettei tietyn päivän kurssi ole hyvä mittari. Paremmin yhtiön kuntoa voisi kuvata pidemmän aikavälin keskiarvo. Tai sitten pitäisi verrata yhtiön osakkeen kurssia muihin saman alan yhtiöihin. Tällöin suhdannevaihtelutkaan eivät näkyisi niin selvästi kannustimissa.

Comment on Management bonus should be tied to stock rate by mustis

mustis — Wed, 20 May 2009 11:27:10 +0000

Periaatteessahan tuo on oikein ja syy miksi noita optiota alunperin tehdään. Mutta koska optiot lasketaan tietyn päivämäärän mukaan, joka johtaa usein siihen että johtajat itse keinotekoisesti nostavat osakkeenhintaa nämä päivät mielessään.

Toki minusta on turha valittaa fortumin kohdalla, koska Fortumin kurssi on noussut jo pitkään eikä siihen mitkään johdon kikkailut vaikuta. Omistaja saa itse päättä miten suuren option antaa, joten saisi valtio olla vaan tyytyväinen että omaisuus on noussut niinkin paljon kuin se on noussut

Comment on (suomi) Liberaali maahanmuuttopolitiikka by valk

valk — Tue, 31 Mar 2009 20:48:08 +0000

Kollektiiviset rangaistukset eivät kuulu länsimaihin, mutta sanonkin, että rajoittamattomalla maahanmuttopolitiikalla on seurauksia, enkä syyllistä ketään ihmisryhmää tässä. Voit katsoa muita Euroopan maita mitä nämä seuraukset ovat. Se perusteleeko tämän ihmisryhmien rikoksilla tv. on oma asiansa, mutta ei välttämätön muuttuja tässä yhtälössä. Voit olla idealisti, ja väittää ettei näistä seurauksista tarvitse välittää, mutta jälkipolvet joutuvat kantamaan vastuun ja maksamaan hinnan koska demografisia muutoksia ei voi kumota.

Comment on (suomi) Liberaali maahanmuuttopolitiikka by Mika

Mika — Mon, 30 Mar 2009 21:23:59 +0000

Ihmisten syyttäminen vielä tekemättömistä rikoksista ei ole hyvästä. Vaikka jotkut yksilöt joistain ihmisryhmistä syyllistyisivät rikoksiin, ei siitä saa rangaista kaikkia kyseiseen ryhmään kuuluvia. Maahanmuuton rajoittaminen koko ihmisryhmältä vain koska jotkut sen jäsenet ovat syyllistyneet rikoksiin, on minusta kollektiivinen rangaistus, joista en pidä.